Джерело: Волинські новини

Підвищення рівня злочинності та недостатній громадський контроль – низку зауважень до роботи новоствореної патрульної поліції висунули у громадській раді при облдержадміністрації. Своєю чергою, заступник начальника Управління патрульної поліції пояснив, що не всі висловлені претензії стосуються роботи безпосередньо патрульної поліції.

Про це йшлося під час засідання комісії Громадської ради при Волинській ОДА з питань національної безпеки, оборони, цивільного контролю за діяльністю правоохоронних органів та протидії корупції 17 березня, повідомляє Інформаційне агентство Волинські Новини. 

Члени комісії розглянули питання «Про відкритість реформованої патрульної поліції перед громадянським суспільством в частині забезпечення безпеки громадян в громадських місцях міста Луцька».

У листі комісії до начальника Управління патрульної поліції у місті Луцьку, який зачитав член комісіїАнтон Цісарук, йдеться про те, що протягом двох місяців поточного року у Луцьку при значному підвищенні рівня злочинності зареєстрували понад втричі більше злочинів, скоєних в публічних місцях (з 18 до 65). З них розкрито лише 4,або 6,2% від усіх скоєних. Такої неефективної роботи нарядів патрульної поліції, на думку авторів листа, ще не було з часів проголошення Незалежності України. Так, значний суспільний резонанс викликали напади у Луцьку на громадських активістів, членів атестаційної комісії Богдана Климчука та Сергія Чурікова. Злочини були скоєні у публічних місцях у межах маршрутів патрулювання мобільними нарядами патрульної поліції, але їм не запобігли, нічого реально не було зроблено по гарячих слідах і, як результат, до цього часу підозра про їх скоєння нікому не оголошена.

Причиною незадовільного стану, на думку комісії, є перш за все відсутність належної взаємодії і комплексного підходу при використанні наявних сил і засобів між Управлінням патрульної поліції і територіальними підрозділами поліції. Відсутність прямої підпорядкованості Управління патрульної поліції начальнику ГУНП у Волинській області, на думку авторів листа, є невиправданою і шкодить загальній справі забезпечення безпеки громадян. Іншою причиною відсутності позитивного результату із запобігання та розкриття злочинів, скоєних у публічних місцях, є відсутність належного громадського контролю за роботою поліції. Ліквідація громадських рад при ГУНП в областях, мовляв, негативно вплинула на забезпечення реального громадського контролю, а також організацію роботи з вивчення громадської думки, що є основним критерієм оцінки роботи поліції. Закритість у роботі, на думку авторів листа, породжує показуху і відсутність реального результату.

Як приклади, наводять виступ в ЗМІ начальника Управління патрульної поліції щодо виявлення фактів керування транспортними засобами трьома поліцейськими, який «був незрозумілим і таким, що не додає авторитету новоствореній поліції». Поліцейські звільнилися за власним бажанням, а не по негативу, в зв’язку з відсутністю результатів службової перевірки, яку чомусь проводять у Києві, і яка на час звільнення була ще не закінчена.

Інший приклад – те, що громадськості досі невідомі результати службового розслідування за матеріалами, які направила прокуратура до Управління патрульної поліції, за фактом застосування газу поліцейським до сімейного дебошира в присутності малолітніх дітей в одній з квартир по проспекту Відродження. Внаслідок такого застосування, Олександра К забрала швидка, а діти тривалий час лікувалися.

Ці факти, а також результати моніторингу, стали підставою винесення питання на розгляд комісії з метою вивчення громадської думки, напрацювання позитивних рекомендацій та покращення співпраці.

Заступник начальника Управління патрульної поліції у Луцьку Роман Буховець відповів, що інформація про ріст злочинності свідчить про те, що патрульна поліція реагує на всі випадки виникнення правопорушень, фіксує їх, і в подальшому все це реєструється. З початку року патрульними за підозрою у вчиненні кримінальних злочинів було затримано понад 100 осіб. Статистика розкриття злочинів, яку подали члени комісії, і яка справді є вкрай низькою, свідчить про результати роботи та якість проведення слідчих дій. До цього патрульна поліція відношення не має.

Те ж саме, з його слів, стосується і випадків з Сергієм Чуріковим та Богданом Климчуком. Патрульні поліцейські перші про це дізнались і відразу прибули на місце. З Богданом Климчуком вони тоді «прочісували» всю прилеглу територію, Сергій Чуріков був у важчому стані. У цих активістів немає жодних зауважень до роботи патрульної поліції. Знову ж таки тому, що розслідувати такі злочини – компетенція слідчих, а не патрульної поліції. Усі матеріали, які були в патрульної поліції, направили в міський відділ, і начальник обласного управління Нацполіції взяв цю справу під особистий контроль. Чому ж досі нікому не оголошено про підозру, патрульній поліції невідомо, тому що патрульні не ведуть слідство у цих справах.

Що ж до громадських рад, то визначати доцільність їх існування теж не в компетенції патрульної поліції. Для патрульної поліції, з його слів, в першу чергу найважливішим і основним критерієм є довіра. Так, немає сенсу в тому, що ці громадські ради контролювали та вивчали громадську думку, якщо довіра до колишньої міліції була чи не найнижчому рівні.

Випадок щодо звільнення трьох поліцейських, - це і є яскраве свідчення відкритості та прозорості. Так, у патрульній поліції одразу не зорієнтувалися, що поява на роботу в нетверезому вигляді може так сколихнути людей. Але на другий же день звернулись до громадян і пояснили їм, що по цьому випадку проведуть службову перевірку. Перевірка відбувалася у Києві, тому що кадрові рішення приймає виключно начальник департаменту патрульної поліції у Києві.

Щодо наступних двох випадків, журналістам надавали відповідь на їхній запит, де все чітко пояснили. Те, що ці люди написали рапорти за власним бажанням, - це також їхнє право, гарантоване законом, і на це не можуть вплинути у патрульній поліції. Але наразі не відомо, щоб хтось з них керував автомобілем у нетверезому вигляді.

Щодо останнього випадку, його вважають штучно розбурханим, адже згаданий сімейний дебошир має відношення до дільничних інспекторів та товаришує з ними. Власне, тоді вони й приходили на його захист, хоча потім, коли патрульні їх просили приїхати в міський відділ поліції, щоб розібратись детально, уже відмовились зустрітись. Цього чоловіка відразу ж відпустили з лікарні, він був абсолютно неушкодженим. Дітей патрульні відразу ж відвели в іншу кімнату і більше не бачили.

Сімейні конфлікти займають у патрульних друге місце за кількістю викликів. Їх дуже багато у вихідні та святкові дні. І майже завжди страждають діти, бо бачать або крики, або сварки, або бійки. Перше, що роблять патрульні, - це відводять дітей в іншу кімнату, щоб вони цього не спостерігали.

За перші 2 місяці на лінію 102 надійшло всього близько 600 викликів щодо сімейних сварок, з них 539 підтвердилось. Приблизно 20% конфліктів вирішуються ще до прибуття патрульних, тобто для сторін варто лише усвідомити факт виклику поліції. 53 рази проводили затримання, 6 разів залучалася СОГ. Загалом менше 2% сімейних сварок закінчується адміністративними провадженнями, оскільки сторони конфлікту відмовляються від написання заяв.

Як стало відомо, 27 березня, коли буде 100 днів роботи патрульної поліції в Луцьку, запланували багато цікавого, в тому числі публічну велику зустріч на Театральному майдані.

Окрім претензій, зазначених у листі комісії, у присутніх виникло чимало інших зауважень до роботи патрульної поліції. Так, Дмитро Гегер зауважив, що рівень довіри до поліції падає через політичну залежність. Найганебнішим фактом роботи поліції він назвав супровід російських фур через територію області.

Роман Буховець зауважив, що не може прокоментувати інформацію щодо супроводу російських фур, адже йому невідомо, хто і як їх супроводжує. Він також наголосив, що варто відрізняти автівки власне патрульної поліції та авто міськвідділів, райвідділів чи ГУНП. Так, автомобілі патрульних обов’язково мають бортовий номер на крилах та даху.

Також члени комісії нарікали на незаконну торгівлю алкоголем на Центральному ринку, діяльність валютників тощо. Заступник начальника Управління патрульної поліції відповів, що патрульні поліцейські не мають повноважень здійснювати контрольні закупки, адже це слідчі дії. Він відзначив, що патрульна поліція перш за все хоче налагодити безпеку руху, щоб діти не боялися переходити пішохідними переходами. Роман Буховець зазначив, що патрульні поліцейські першими виїжджають на усі виклики та не можуть одразу вирішити усіх проблем, що існують у місті, адже не завжди працівники міськвідділу чи райвідділу налаштовані на співпрацю з патрульними. З його слів, наразі дільничні не хочуть допомагати патрульним поліцейським, а після привезення затриманого в райвідділ чи міськвідділ, часто виявляється, що відсутній папір чи фарба у принтері для друку протоколу.

У підсумку, члени комісії вирішили рекомендувати керівництву Управління патрульної поліції взяти до відома пропозиції, висловлені під час засідання. Також рекомендували покращити співпрацю патрульної поліції з громадськістю міста та висвітлення роботи патрульної поліції у ЗМІ.

Підпишіться на «Хроніки Любарта» у Facebook та Вконтакті.