Джерело: Волинські новини

Експерти встановили, що підпис на контракті про проходження військової служби був виконаний технічним засобом. ОК «Захід» від цього контракту відхрестилося, мовляв, готував його комісаріат, а про те, що військовослужбовець його не підписував, там не знали. Урешті, суд постановив визнати контракт нечинним.

26 лютого, у Волинському окружному суді продовжили розгляд справи за позовом волинянина Олександра Ковальчука до Міністерства оборони, ОК «Захід» і військової частини про визнання контракту на військову службу недійсним, пише Інформаційне агентство Волинські Новини. 

Нагадаємо, боєць переконує, що контракт на проходження військової служби за його підписом – підроблений. Хлопця, який вирішив стати на захист рідної землі і якого з військкомату направили як мобілізованого в новостворений батальйон територіальної оборони «Волинь», без його відома записали в контрактну службу. Через цей обман, вчинений невідомими особами, Олександр не може демобілізуватися

Контракт, який є предметом судового спору, вступив у силу 29 травня 2015 року. Згідно з ним, боєць має відслужити в лавах ЗСУ три роки.

Під час першого судового засідання суд ухвалив долучити третім відповідачем оперативне командування «Захід» (правонаступник ОК «Північ»). Адже саме командиром військ ОК «Північ» сухопутних військ Збройних сил України генерал-лейтенантом Колесником був підписаний контракт на проходження служби.

Олександр Ковальчук заперечив, що підписував згаданий контракт. А в січні колегія суддів зупинила провадження у справі про підробку конракту з військовослужбовцем для проведення почеркознавчої експертизи.

Сьогодні провадження щодо справи відновили, оскільки днями до суду надійшло повідомлення від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Так, у повідомленні йдеться, що висновок почеркознавчої експертизи надати неможливо.

Річ у тім, що при ознайомленні з матеріалами та контрактом, експерти встановили, що підписи в контракті виконані за допомогою технічних засобів, тому вони не є об’єктом почеркознавчого дослідження. Тож, почеркознавець не може встановити, чи дійсно підпис був підроблений.

Олександр Ковальчук та його захисник зауважують: саме ця обставина, на їхню думку, свідчить, що підпис був підроблений, а не виконаний власноруч військовослужбовцем.

Крім того, до суду надійшли заперечення від ОК «Захід» (раніше – ОК «Північ», яке й підписувало контракт).

У запереченні йдеться, що контракт був підготовлений обласним військкоматом і надісланий в ОК «Північ». Так, в листі від ОК «Захід» йдеться про те, що «на момент підписання контракту посадовим особам командування не було відомо, що Олександр Ковальчук не підписувався особисто у контракті». Відхрестившись від підробленого контракту, ОК «Захід» просило виключити його з числа відповідачів.

А ось Міноборони, чий представник не прибув, просило перенести засідання і залишити справу без розгляду. Однак суд відхилив клопотання.

Урешті, після дослідження письмових доказів та судових дебатів, суд, порадившись, прийняв постанову задовольнити позов Олександра Ковальчука частково. Контракт з бійцем визнали нечинним. У задоволенні решти вимог (визнання дій посадових осіб протиправними) суд ухвалив відмовити.

Сам Олександр після суду розповів, що нині він нарешті зможе написати рапорт на звільнення. Але й пробачати посадовим особам, які змусили його рік тягатися в судах, не збирається. А бійцям, які опинилися в подібній ситуації, він побажав не мовчати і домагатися справедливості.

До слова, свого часу Олександр написав до ГПУ повідомлення про злочин, вчинений посадовими особами. З ГПУ надійшла відповідь, що заяву надіслали у військову прокуратуру Луцького гарнізону. Звідти ж телефонним дзвінком йому повідомили, що відомості з невідомих причин до ЄРДР не були внесені. Однак, каже хлопець, посадові особи, які дозволяють собі такі речі, вершити чиїсь долі, підписувати контракти без згоди і, відповідно, посилати в своєрідне «рабство», мусять понести покарання.

Підпишіться на «Хроніки Любарта» у Facebook та Вконтакті.